Uso l’arte come la vita, la vita come l’arte.
Alle due attribuisco somiglianti norme di controllo e affini propensioni assimilative.
Alterno le aspettive dell’una agli esiti dell’altra, il gusto della prima al sapore della seconda.
Confido nella pertinente destrezza che può intromettersi a fini associativi tra il dissolversi del compiere e la dissolutezza della composizione.
Reputo la vita un atteggiamento diversamente abile per l’uso parziale che esercita delle risorse temporali e mentali in dotazione.
Credo l’arte spazio di riabilitazione per soggettività tendenti alla “divaricazione” degli ambienti arte-vita.
Ritengo la vita per l’arte, e/o vivere per l’arte, un sintomo irrevocabilmente conclusivo d’ogni capacità di intendere e volere, appurata l’inderfomabilità del modello esistenziale “il domani non si promette a nessuno”.

L’osmosi in esame esige l’osservanza perpetua della GIUSTA DISTANZA, di un tratto cioè che mantenga costantemente distinguibili le due aree. L’infrazione di tale contrasto può determinare le insidiose conseguenze di ritrovarsi totalmente privato di un sé autonomamente operativo/capace o di scoprirsi muniti di un’incompetenza creativa degna della più insigne sterilità.

Ulteriore riferimento giovevole perché una delle due forme non diventi l’altra può basarsi sulla valutazione e dissertazione di una certa sentenza: “nessuna cosa inutile è davvero bella”.

Manifesti a parte, il cui retro e rectogusto implicano sempre una contrazione del controllo, alla vita occorre prescrivere d’urgenza somministrazioni d’arte, di sensazioni, di guardare misti. E chissà che non possa servire a vivere una vita aumentata, ancora più lei, così da liberarci una volta per tutte di questo ingombrante dispositivo artificiale?